AGRICULTEURS ..CONSOMMATEURS..MEME COMBAT.

Viandes, lait, céréales, la grande distrib se goinfre

Enquêtes de Que Choisir, courses en hyper, tout le confirme: la loi de modernisation économique, loin de faire baisser les prix a permis aux distributeurs de bonifier leurs marges au détriment des producteurs et des consommateurs. Merci encore, Monsieur Sarkozy!

C’est bizarre. Sans aucun doute un effet d’optique... Alors que nous, consommateurs, avons la fâcheuse impression de dépenser toujours plus en faisant nos courses, que l’Institut National de la Consommation publie une enquête portant sur 1430 produits… Dont la moitié s’est renchérie, Luc Chatel, secrétaire d’Etat à l’industrie et à la consommation, nous affirme, juré, craché, que les prix ont baissé... de 0,2% depuis l'automne! Et qu’importe si, sur l’année, ils ont augmenté de 2,4%!

Viandes : prix en hausse pour le consommateur et en baisse pour le producteur
L’an passé, les industriels et la grande distribution nous avaient expliqué doctement que la valse des étiquettes s’expliquait par la hausse du prix des céréales, du lait et des oléagineux. Curieusement, le fait que le cours des céréales ait chuté de près de 51% en 2008, que les oléagineux aient perdu 38% et que le lait soit revenu à un prix abordable ne semblent avoir aucune incidence sur le caddy de la ménagère. L’INC pointe même des augmentations de plus de 12,5% sur certaines pâtes. La faute à qui? Industriels et distributeurs se renvoient ad nauseam la patate chaude...

Ce n’est pas tout. Le mois dernier, l’UFC que Choisir rendait publique une enquête sur le prix de la viande. Conclusion ? Si le prix du boeuf a augmenté de 50% entre 1990 et 2008, le prix payé aux agriculteurs a, lui, chuté de 15%. En 20 ans, la volaille s’est renchérie de 40% et le porc de 26% alors que les cours de ces viandes ont respectivement baissé de 7% et de 30%. De là à dire que la grande distribution a engrangé de confortables marges sur le dos des agriculteurs et des consommateurs...

Plus hypermarchés = moins de concurrence
C'est d'ailleurs sans doute pour les remercier de ces comportements vertueux que le gouvernement a accordé à la grande distribution le cadeau de la LME (loi de modernisation économique). Une bagatelle législative qui leur permet, notamment, de s’implanter plus facilement dans les centres villes. Pourquoi cette faveur ? Parce que plus de grandes surfaces induira nécessairement plus de concurrence et donc une baisse des prix , pardi ! Mais si cet argument était valable, comment expliquer alors qu’avec un hypermarché pour 46 000 habitants, les prix pratiqués en France soient plus élevés qu’en Allemagne qui ne compte pourtant qu’une grande surface pour 51 000 habitants ?  
   
Marges arrières et paradis fiscaux
Même le député UMP Jean-Paul Charié président de la commission d’examen des pratiques commerciales, et rapporteur de la LME donc, peu suspect de gauchisme, déplore le peu d’effet de cette loi sur la baisse des prix! Le député épingle les pratiques de certaines enseignes de la grande distribution qui exigent que les fournisseurs leur versent des commissions sur des comptes sis dans des paradis fiscaux ou encore, que ces derniers signent des contrats « premium » assurant des marges de plus de 25% aux grandes surfaces !

Il faut croire que les pratiques occultes et les marges arrière ont la vie dure!

Mercredi 25 Février 2009 - 12:31

Isabelle Saporta

Merci à Isabelle Saporta pour cet excellent article. Depuis des années la grande distribution nous  fait miroiter la baisse des prix comme faisant partie de son savoir faire.
Dans les faits il n'en est rien.
Pire la grande distribution a organisé les importations mondialisée au détriment de la production locale. Elle a donc engendré du chômage chez nous. Elle a maintenu voire amplifié les coûts de production vers le bas en demandant  au contribuable de payer le différentiel pour ne pas trop mettre à mal des secteurs entiers de production.
Bien évidemment Monsieur Chatel est sourd et aveugle face à cette situation. Son ultra libéralisme primaire fait qu' il n'est pas muet et qu'il ment pour justifier son idéologie et ceux qui la servent.

Comment justifier dès lors son insistance pour faire ouvrir tous les dimanches les établissements commerciaux. Il ne pouvait ignorer qu'une telle initiative, en pleine période de crise, avait un double objectif, casser un peu plus le droit du travail pour les salariés, démolir les commerces de proximité en favorisant la grande distribution seule en mesure de répondre à cet objectif.

Luc Chatel et l'UMP, qui osaient nous donner des leçons de liberté, veulent en réalité nous soumettre le choix de la liberté d'être esclave.

Comment en effet refuser de travailler le dimanche lorsqu'on est salarié, qu'on a une famille à nourrir, qu'on est dans un lien contractuel de subordination à l'égard de son employeur ?

Comment, lorsqu'on est commerçant ne pas ouvrir le dimanche lorsqu'un concurrent économiquement plus fort le fait? De quelle liberté un tel commerçant jouit-il?

Luc Chatel aurait dû adopter comme slogan "Remplissez vos caddies ça nous épanouit" ou bien encore "nos profits valent plus que vos vies".
Avec un tel Ministre, on sait à quoi s'en tenir.
Jacky Eouzan
1er Secrétaire du Mrc 22