LES PROJETS DU GOUVERNEMENT EN MATIERE DE SANTE

Mardi 24 juin 2008

Jusqu'à l'abject

Pour l'heure écartée par le gouvernement devant le tollé suscité, la proposition du directeur de l'Union nationale des caisses d'assurance maladie de ne plus rembourser à 100% certaines affections de longue durée (hyper tension et plusieurs diabètes) nous montre jusqu'où le Système ultralibéral que nous subissons depuis 25 ans peut nous conduire.

Jusqu'à l'abject.

Combler une dette en s'en prenant aux malades n'est pas une solution, et ne le sera jamais. Dans la même veine que les franchises médicales et les centaines de médicaments déjà déremboursés, cette première tentative de s'attaquer aux maladies de longue durée doit nous alerter.

Le Système est prêt à tout. Son cynisme est d'autant plus scandaleux que dans le même temps il refuse de chercher l'argent là où il est, et projette même de faire payer moins au titre de la solidarité nationale ceux qui gagnent beaucoup.

Souvenons-nous du rapport de la Cour des Comptes de 2007, qui proposait de soumettre à cotisations les revenus issus des stock options. A la clé, 3 milliards d'euros de recettes supplémentaires chaque année, selon la Cour.

Qu'est devenue cette proposition de bon sens ? Rien.

Non, ce que souhaite faire le gouvernement va à l'exact opposé de cette mesure. Profitant du départ d'Alain Ducasse pour Monaco, il diffuse avec l'aide de médias complaisants l'idée selon laquelle "la fuite des capitaux"* ne sera pas stoppée tant que l'impôt sur la fortune (ISF) n'aura pas été purement et simplement supprimé.

Rappelons que l'ISF a rapporté à l'Etat l'an dernier plus de 4,4 milliards d'euros. Il serait suicidaire pour les finances publiques de se priver d'une telle manne, de surcroît favorable à la justice sociale.

Déjà le bouclier fiscal a réduit considérablement l'impact de cet impôt.
Mais il faudrait aller encore plus loin !, sans qu'aucun ministre ne soit jamais capable de nous dire si certaines grosses fortunes ont effectivement décidé de revenir payer leurs impôts en France pour profiter de ce cadeau...

Rappelons aussi que l'impôt sur le revenu, juste parce que progressif, rapporte déjà en France significativement moins qu'ailleurs, contrairement à une idée bien ancrée dans les esprits par des médias fort malhonnêtes.

En France, son taux marginal n'est que de 40%, comme au Royaume-Uni, alors qu'il atteint 59% au Danemark, 57% en Suède, 50% en Allemagne et au Japon.

Il y a donc des réserves. Faut-il vraiment dans ces conditions s'en prendre aux malades, et tout particulièrement à ceux qui souffrent le plus ?

Jusqu'où le Système est-il prêt à plonger dans l'abject ?



* rappelons que cet argument était déjà agité au XIXème siècle face aux projets de création d'un impôt sur le revenu...il a fallu attendre 1914 pour qu'un tel impôt voie le jour en France.
Souce le vrai débât